作为高周转标杆的碧桂园，在行业老大的道路上一骑绝尘，而号称“小碧桂园”的中梁，通过高周转，在行业的排名也不断向前，高周转作为企业快速发展、规避政策变化风险的抓手，不断被自媒体黑，也不断被企业学习。
讲差异，首先要从战略层面看，碧桂园的战略是“精品质、高周转、低成本”，虽然中梁是学习者，但在战略上还是要发扬企业优势，强调：“高溢价、高周转、低成本”，两家企业在战略层面上的差异，也决定了在高周转上的细微差异，本文不判断对错，仅分析差异。
高周转的基础是高激励，这点两者都是超额利润分成模式，但具体的计算有一些差异：碧桂园是简单按净利润的20%提取成就共享，净利润的计算要扣除自有资金按年化30%计算的利息，同时项目利润率不得低于8%，否则要从成就共享里全额抵扣；中梁则是按不同的项目利润率，按不同的台阶设定不同的成就共享提取率，利润率越高，成就共享的提取比例也越高，最高20%，净利润的计算中自有资金利息扣除，按集团实际融资成本计算，一般不大于15%。
为了更详尽的说明激励的差异，我们用一个虚拟项目做对比，假设项目净利润率12%，项目土地款2个亿，销售5个亿，4个月开盘，5个月现金流回正，碧桂园成就共享=（50000万×12%-20000×30%×5/12）×20%=700万，中梁成就共享=（50000万×12%-20000×12%×5/12）×15%=750万：如果8个月开盘，10个月现金流回正，但时间推移之后售价涨了3个点，碧桂园成就共享=（50000万×15%-20000×30%×10/12）×20%=500万，中梁成就共享=（50000万×15%-20000×12%×10/12）×20%=1100万。
所以即使利润在5个月的时间里涨了25%，在碧桂园大伙儿的奖金反而少了近30%，而中梁多了50%。
从计提成就共享前的利润扣除和提取比例看，碧桂园的方式通过加大自有资金收益，在利润后扣除的方式，鼓励高周转，而中梁在高周转的同时，也希望高溢价，这也可以解释中梁系的产品，在浙江的销售价格普遍略高于碧桂园的原因，或者说长三角的房企，相对比只考虑财务指标的珠三角房企，品牌口碑、品质溢价更看重一些，当然高溢价的实现，还是建立在控制高周转的阶段，提高观感品质的基础上的。
碧桂园作为上市公司，在财报上，没有交付的项目，即使已经卖完了，也不能确认收入，另外，碧桂园认为，预售制度在可预见的将来，是一定会取消的，为提前锻炼队伍，也要求全开发阶段高周转，不仅要早开盘，还要早交付。
而中梁没有上市，更看重实际的现金流，没有太大的确收压力，同时也希望开盘后对上部建筑能有时间把观感品质做上去，形成口碑，才有条件高溢价，同时，中梁在快速扩张中也出现了人才匮乏的问题，项目总往往要做多个项目，把高周转控制在拿地到开盘之间，也能歇口气。
地下室、主体结构大伙儿都玩高周转，有些时候中梁还玩得更快，这部分工作一方面只有钢筋混凝土（最多再加点预埋），工序简单，没有穿插，另一方面，政府对这种结构实体质量的关注度比较高，当然，实际上这块也压缩不了多少时间，毕竟混凝土硬化的时间还是要保证的，预售前的高周转，主要还是靠工作前置。
但预售之后再搞高周转，就意味着主体施工结构过程中，还有大量的分包如砌筑、安装、粉刷、防水、门窗、涂料等工作同步进入，工序穿插会造成大量的管理冲突点和盲点，而且每个工种的配合要密丝合缝，各工序一旦出现窝工、返工就会会造成后续更大的混乱，碧桂园的全分包模式对品质管理更是雪上加霜，虽然有自建产业链充分磨合的加持，也只能是略有改善。
这就会对观感质量产生比较大的影响，这也是碧桂园被用户吐槽最多的地方，因为要抓的事太多，即不能窝工，更不愿返工，品质、成本、进度三角中的成本和进度是刚性的，品质就会被有意无意的忽略。而中梁在项目预售后，会放慢节奏，给每个工序的整改，完善留足了充裕的时间，就能提升品质，当然，目的还是为了实现高溢价。
另外，在实现高周转的方式上，碧桂园更强调管理动作标准化和前期策划，尤其是标准化的管理动作，是碧桂园在高周转上长期实践的结晶，很有指导意义，管理动作标准化，效率也许会略有损失，但利于批量培训团队，以适应规模的快速增长，也减少了管理风险
而中梁则因为高周转经验积累较少，则通过组织结构阿米巴化，给予项目团队更多的灵活性，在高激励促使下，激发员工的主动精神，团队可以不断调整以适应不同项目的变化，因此效率很高，但高周转的成效依赖团队本身的素质和经验，存在失控的可能性。
当然随着客户心理和市场的变化，碧桂园也已经意识到尊重高品味客户，提升品质的重要性，通过推广SSGF工法、推广工地全天候开放等措施，优化工艺，加大外部监督力度的手段，力求提升业主口碑；而随着市场下行的压力显现，中梁的激励制度也开始向高周转做更多倾斜，避免盲目溢价造成积压风险。
《孙轶：同是高周转，碧桂园和中梁，有哪些异同》有一个想法