儒家卫:陈友谅论

读王船山之《尚书引义》斥明之史臣曰:“鄙哉青田、金华(即刘伯温、宋濂)之为臣乎!始昧卷怀之义,后矜姑息之仁,徇流俗之浮言,悖光昭之大志,乃锡妥灌以美谥,奖余阙之怙终,列薛禅于祀典,假买的以侯封,犬豕厕于羲、农,匹雏混于三恪,褒飞廉之就戮,等张、许之孤忠,奖狐之昼奔,为纪侯之大去。其尤悖者,修《元史》以继《唐》、《宋》之书,存辽、金以仍脱脱之僭,使获麟之后,步后尘者为蜗诞之篆。顾区区以馘友谅,存士诚,侈荡定之勋,而掩其补天浴日之显功,不已陋与!”

呜呼!汉高代秦,犹能数秦之暴,史迁为史,犹能表陈项之功。列陈胜于世家,项羽于本纪。况蒙元之暴,倍于赢秦,且以夷狄乱华,以仁诛暴,有汤武吊民伐罪之义;举夏攘夷,有孝武复仇雪耻之功。此而不彰,乃徇恶美夷,祀非类于神庙,锡逃酋以美谥,而犬戎同于纪侯;褒死元之臣,而飞廉等于信公。而起义群雄,如徐寿辉、陈友谅、张士诚、明玉珍等有反元复夏之功,乃比于绿林、黄巾之贼,何其悖哉!与史迁之相去也远矣!

蒙元暴虐甚于桀纣,膻腥过于刘石,举五帝三王之天下而尽夷之,天地其晦矣,日月其昏矣!宋之亡,千古之痛,元之寇,万代之辱。韩山童、刘福通首举义旗,重开大宋之天,比于陈胜吴广,共戴韩林儿为明王,事同于刘项,林儿其犹楚怀王乎!奋勇击破元之群守,一旦复各州之地,使蒙元疲于应对,逮于垂亡,陈友谅之功实比项羽。而明之史臣,为显明太祖之能,则于友谅极力贬损,颇没其反元之功,清修《明史》,继之,亦隐群雄反元之绩,则友谅之功,孰与表彰乎?史之记友谅也,多叙谅杀主害上之恶,与洪武之败绩,于反元之绩,则叙之甚少,然观群史,终不可得掩也。

按《湖广总志》载:“十八年,友谅陷安庆,元守臣余阙死之。夏四月,破隆兴路及瑞州。五月,政攻武,又攻吉安路,进破抚州。八月,破建昌路。九月,破赣州。十一月,破汀州。十九年三月,遣兵略衢州,复破襄阳路。六月,复遣其党王奉国攻信州,守臣伯颜不花的斤死之。”甚矣,友谅之勇武迅捷也!一载之余,克复三郡六州,岂非群雄之铮铮者乎!而当时一心伐元,未对群雄,其义实可嘉也。

蒙元之逆过于赢秦,当贬黜之;陈友谅、张士诚反元之义过于陈项,当表彰之。而后逆顺之道分,华夷之义明。后有作史者,重修《明史》,列陈张于世家,则庶无憾乎!

逆顺不分,华夷不明,伪之兴也,汤武之放诛至于汉高,而王莽伪兴禅让至于宋祖,以隋之暴,唐高祖犹不敢举义诛之,而托以禅让;以元之夷,明太祖犹不能举义攘之,而曰取天下于群寇之手,置君臣于华夷,君臣之万不可易,虽夷狄之酋,犹曰天子不可俘,以知君之尊不可亵也,以待华夏之君则然,以待夷狄之君则失矣,春秋攘夷复仇之义不可忘也;虽夷狄之臣,苟忠于其君则褒之,以教天下之忠于其君也,然逆顺有分,华夷有别,飞廉诛于周武,未尝以为褒,而况死夷之臣!《尚书》伐暴之义岂可忽哉?船山叹曰:“王莽沙陀之区区者,乃以移数百年气运,而流不可止。自非圣人崛起,以至仁大义立千年之人极,何足以制其狂流哉!”今其时矣,明华夷之义,彰反元之功,在所必为也!

方元之未亡也,而明太祖不合群雄以共驱蒙古,乃先攻陈友谅、张士诚、方国珍,先灭群雄,而后北伐蒙元,则太祖有私矣,岂以攘夷为急哉?刘项相合而灭秦,隋灭而后唐高扫群雄,朱陈相杀而后伐元,何其异哉?而不及汉高矣,虽驱蒙古,成光复之功,而所开之国不及汉唐矣。虑于一姓之固,驰于夷夏之防,而复陷于弱宋之祸,予深为明太祖憾也!若友谅者,固太祖之项羽也,贬之也过,而名不显;掩之也多,而功不彰。固宋刘之罪,亦太祖之咎也。夫以桓文召王请隧之逆,春秋尚与其攘夷之功,陈项屠城杀主之恶,史记尚著其反秦之绩,陈友谅反入寇百年之虏,启光复华夏之明,功大于桓文,义高于陈项,此而不表彰,乃同于樊崇、张角,尚有公道乎?特作论表彰之

作者: 儒家卫

我是儒家卫。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注